Impaler (v_impaler) wrote,
Impaler
v_impaler

Category:

Futurepast

В данном выпуске главный редактор, очнувшись на время от образа "корреспондент МАУ Троицкинформагентство", снова рассуждает о настоящем и будущем музыкальной журналистики. Обожаю это занятие! Интересно, а выкладывал ли я здесь ответы тому студенту...

Здравствуйте!
С радостью отвечу вам. Интересно, где-то год назад мне с практически такими же вопросами писал студент-дипломник, если не ошибаюсь, у Сергея Летова. Но я специально не буду искать свои тогдашние ответы и напишу вам всё заново... Хочу подчеркнуть, что многие вопросы слишком серьезны, чтобы на них можно было ответить однозначно и в нескольких предложениях.

5 марта 2016 г., 17:31 пользователь [....] написал:
> Здравствуйте, Владимир!
>
>
> Я аспирант факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного
> университета. Я работаю над диссертацией об отечественной музыкальной
> журналистике и хотела бы задать Вам несколько вопросов как эксперту в этой
> области, главному редактору журнала InRock
>
>
>
> Вопросы такие:
>
> Как бы Вы определили такое явление, как «музыкальная журналистика»?

Думаю, ее определяет сама ее тема, то есть музыка. У нее своеобразные персонажи, своеобразный спектр тем, сюжетов и журналистских жанров. Например, репортаж - это совсем не репортаж, а скорее рецензия на выступление...

> В чем состоит ее назначение?
> Чему музыкальная журналистика может научить, что передать?

Информирование, просвещение, развлечение. Она может дать музыканту компетентный взгляд со стороны, а читателю - расширить его музыкальные вкусы, открыть новые имена и дать более глубокое понимание творчества уже знакомых ему артистов.

> Есть ли потребность в музыкальной журналистике у аудитории?

Да, хотя она снижается. Просто узнать, какая новая музыка есть, аудитория может из соцсетей, трекеров, форумов и т.п. Для того, чтобы работа журналиста была интересной, он должен быть на шаг впереди, знать предмет глубже, чем рядовой автор, скажем, комментария на музыкальном форуме. Мне кажется, сейчас ценность музыкальной журналистики смещается от оперативной к более, скажем так, долговечной.

> О чем Вы стремитесь прежде всего рассказать в своих мастер-классах,
> публикациях? На что хотите обратить внимание своей аудитории?

Мастер-классов я не проводил, считаю, что самому надо еще многому научиться. В текстах мне всегда интересно не просто рассказать, что я услышал и узнал, оценить это в баллах, но и ответить самому себе на вопрос "почему" - что привело к тому, что, допустим, новый альбом группы получился именно таким, даже провалы сильных артистов интересны по-своему. Если это рассказ о группе - найти интересные сюжеты, опять-таки объяснить их и увлекательно рассказать. Главная цель - это увлечь человека музыкой. Для меня лучший комплимент - когда читатели говорят, что им интересны даже статьи про артистов, которых они никогда не слышали и не собирались... до того, как прочитали наши статьи.

> Как бы Вы разграничили профессиональную и любительскую музыкальную
> журналистику?

Профессиональной сейчас почти нет, потому что ниша оплачиваемой музыкальной журналистики исчезла. Почти все "профи", кого я знал лет десять назад, сейчас в каких-то других или смежных профессиях. Поэтому всё это с технической точки зрения любительство. Другое дело - ответственность за свой труд. Даже бесплатно или "за копейки" профи будет писать статью качественно, в ней всё на месте, ее не надо переписывать, разбирать по кирпичикам и выстраивать заново. Он умеет искать и анализировать информацию, выбирать яркие детали и выстраивать интересный сюжет. Любитель - это, как правило, фанат, который хочет поделиться любовью к тому, что ему близко. Для него нет полутонов, он не видит разницы между мелким и важным, потому что он ориентируется на таких же фанатов, а для фаната ценен любой факт о своей любимой группе, фаната не нужно дополнительно заинтересовывать. Он не видит необходимости редактировать и сокращать фразы артиста в интервью, и так далее. Но в этих текстах достаточно жизни и страсти, поэтому нам они не менее важны, просто над ними надо как следует поработать. Бывает, любители быстро растут и начинают писать на уровне профи. А бывает, нет, но нам важна глубина знаний автора.
Еще важный момент. Есть журналистское образование, есть музыкальное образование, есть искусствоведческое. Конечно, в музыкальной журналистике и то, и другое может быть полезно. Хорошо, когда автор еще и видит музыку изнутри, его взгляд будет интереснее. Но о музыке прекрасно пишут и немузыканты, я из их числа.

> Как бы Вы определили такое явление, как «музыкальная критика»?Как бы Вы
> определили разницу между музыкальной журналистикой и музыкальной критикой?

Я не вижу какого-то разграничения... Возможно, критик - просто "прокачанный" журналист, который смог взобраться на табуреточку, с которой его все воспринимают всерьез. Или критик - тот человек, который в состоянии не просто сказать "мне нравится" или "мне не нравится", но и объяснить, почему это так, и высказать свои наблюдения и замечания, которые будут в том числе полезны и артисту.

> Ощущаете ли конкуренцию с подкастами и блогами авторов-любителей?

Да, безусловно. И, как я уже сказал, все мы любители. Просто кто-то заморачивается изданием журнала, а кто-то пишет в блоге.

> Являетесь ли Вы постоянным читателем подкастов или блогов, посвященных
> музыке? Какие смогли бы выделить?

Подкасты вообще-то слушают, но я предпочитаю воспринимать текст в письменной форме. Я уже давно, больше 10 лет, в LiveJournal'e, и среди друзей много музыкальных журналистов. Некоторые перестали писать, многие "переселились" в фейсбук. Из них постоянно обращаю внимание на тексты Кирилла Мошкова, Всеволода Баронина, Александра Беляева, из зарубежных журналистов очень интересен Анил Прасад, автор сайта InnerViews. Но это скорее просто желание быть в курсе дел у друзей, чем некие информационные каналы. Нет такого, чтобы я заходил специально в какой-то блог, чтобы прочитать, а что там думает такой-то о музыке... Еще есть сайт, близкий по форме к блогу, у журналиста из Израиля Дмитрия Эпштейна - он родом из Минска. Называется DMME.NET. Еще, пока писал ответ, вспомнил про хороший сайт-блог английского журналиста Мика Уолла - mickwall.com. Но, признаюсь, уже года два как туда не заходил...

> Как изменилась роль музыкальной журналистики в эпоху информационных
> технологий? Как сказывается роль Интернета на музыкальной журналистике?
> (появление сайтов с музыкальными архивами, альтернативные источники
> информации)

Это огромный вопрос. С одной стороны, стало гораздо проще - пара нажатий клавиш, и уже звучит нужная песня, находится нужная новость, справочная информация, картинки, видео... Это очень хорошо и очень полезно. Делать материалы, особенно исторические - казалось бы, легче лёгкого. Это раньше нужно было, допустим, рыться в подшивках, расспрашивать фанатов, читать массу буклетов, сканировать картинки... С другой стороны, nothing ventured - nothing gained, и написать такую "историческую справку" в виде статьи может кто угодно. Чтобы выделиться, надо либо сделать это невероятно хорошо, либо успеть выбросить нужную информацию первым (скажем, побывал на концерте - ночью выложил отчет, фэны, пока не забыли, его прочитали...) К сожалению, в музжурналистику проникла банальная "развлекаловка", всевозможные "десять невероятных фактов, которые вас удивят" и "сто лучших риффов Джими Хендрикса", а длинные тексты люди читают всё меньше. Лично я вижу в этом единственный выход - идти против течения, и, напротив, делать длинные тексты, ориентируясь на тех людей, которым это всё еще интересно. Потому что любой отлив сменяется приливом.
Есть еще специфика российской музыкальной журналистики. Основные события в рок-музыке происходят за рубежом. Поэтому мы не можем быть у первоисточников информации. Лет 20 назад журналист с подшивкой, скажем, немецкого "Rockhard" был королём, он мог просто переписать статьи своими словами и фэны были счастливы. Сейчас это может сделать любой человек. Но просто ретранслировать чужое, перетасовывать всем известные факты и бездумно переводить тексты новостей с одного-двух общеизвестных сайтов - занятие скучное и бессмысленное.

> Как изменилась политика Вашего издания в связи с появлением Интернета?

Начнем с того, что Интернет появился всерьез в России в середине 1990-х. Я туда впервые выбрался в 1996-м. Журнал начали выпускать в 2000-м, т.е. мы уже дети Интернета. (И в заметной степени Фидонета - если кто помнит такой.) Всеобщее распространение сети, появление широкополосного доступа, сдвиг фокуса от сайтов к соцсетям - это, наверное, год 2007-2008-й. Мы стали развивать сайт и по мере сил туда что-то выкладываем. У нас есть сообщества во вконтакте и фейсбуке. Всё это делается без должного энтузиазма, потому что рук и мозгов на всё не хватает.

> Можно ли определить будущее профессиональной музыкальной журналистики?

Думаю, что ее дух бессмертен.
Subscribe

  • (no subject)

    Читаю, как народ ломанулся в какой-то клабхаус. Для этого нужен айфон и целая жизнь, чтобы кого-то там слушать. Что??? Люди ищут по объявлению в…

  • IR92

    А между тем у нас снова вышел номер. Оказывается, чтобы сдать журнал, нужно взять в газете отпуск на две недели - тогда это получается более-менее…

  • 45

    Выставка открыта, всё хорошо, номер газеты сдали, наконец можно чуть-чуть выдохнуть и предаться рефлексии. И ответить всем на поздравления.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments